geht diese ewige Diskussion langsam auf die Nerven, sondern langsam sogar Nichtrauchern. Nicht den militanten natuerlich, die mit dem ewig belehrenden hochgereckten Zeigefinger apostulieren, sondern denen, die leben und sterben lassen <- Redewendung mit Absicht so gewaehlt.
Am liebsten habe ich die, die mit den schon seit Jahren durchgenudelten Gesundheitsvorhaltungen kommen, als wuesste man das nicht selbst. Ich erzaehle ja auch nicht jedem Fussgaenger, mensch, pass auf, du koenntest ueberfahren werden.
Ich nehme Ruecksicht, wo ich das fuer angemessen halte, aber NICHT im Raucherabteil von Zuegen, NICHT in Raucherbereichen von Restaurants und NICHT im freien, wo anderes die Luft deutlich mehr verpestet als Raucher.
Am schlimmsten sind die Ex-Raucher, die meinen, das Ei des Columbus entdeckt zu haben. Nur weil SIE irgendwann mal fuer SICH entschieden haben, aufzuhoeren, erwerben sie mit dieser Entscheidung das Recht, anderen auf den Sack zu gehen mit dem ewig selben Gewoelle, das sie selbst jahrelang nicht interessiert hat.
Klar, die Wahrscheinlichkeit, dass Raucher frueher sterben, mag groesser sein. Die Wahrscheinlichkeit, dass Nichtraucher auch sterben, betraegt 100%.
Nochmal: Ruecksichtnahme ist kein Thema.
Und ja natuerlich tragen sie gerne die steuerliche Mehrbelastung. Exakt bis zu dem Zeitpunkt, wo sie da ist, dann ist das Geheule gross. Immer das Gleiche.
Boah, jetzt bin ich genervt. Ich rauch erst mal eine.
Mei, mir ist das doch völlig wurscht, ob Leute rauchen oder nicht, ich hab da keinen missionarischen Eifer und jeder muss das eh selber wissen.
Aber Vergleiche zwischen Alkohol und Zigaretten zu ziehen finden ich gewagt, schliesslich kriege ich ja nicht Hepatitis, nur weil sich mein Tischnachbar eine Flasche Vodka einverleibt...
die von alkoholisierten Mitbuergern ueber den Haufen gefahren werden, sehen das sicher aehnlich entspannt.
Nein, entschuldige die Vermutung ob Deines Beitrages in Deinem Blog, das klang schon ein bisschen missionarisch angehaucht. Ich kann mich natuerlich auch taeuschen, passiert mir staendig :-)
Frau A. (Gast) - 2007/02/24 19:23
Nee, ich bin nicht gegens Rauchen oder gegen Raucher an sich. Das Ross waer ja sehr hoch *g
Aber ich finde es sehr "interessant", wie in Europa die Disukssion ums generelle Rauchverbot gefuehrt wird. Man bekommt ja fast den Eindruck, als wuerden die Raucher ihrer Menschenwuerde beraubt werden, nur weil sie in Lokalen nicht mehr qualmen duerfen, und als muessten sich die Nichtraucher dafuer entschuldigen, dass sie es vorziehen, nicht zu rauchen.
PS: @Passivsaeufer: nicht zu vergessen die Passivtelefonierer, die von telefonierenden Autofahrern gekillt werden. Also egal wie man es betrachtet, der Alkoholvergleich hinkt einfach, finde ich. Oder findest du es ok, wenn Schwangere rauchen? Nach deiner Argumentation ist das ja dann auch voellig in Ordnung.
Aggression der Raucher -auch meine- kommt von der zunehmenden Hatz, die betrieben wird. Die Art, wie man Raucher versucht zu Aussaetzigen zu reden, gefaellt nunmal nicht jedem. Ich bin nicht an der Klimakatastrophe schuld oder an Hungersnoeten in der Dritten Welt, auch nicht an der Ueberfischung der Weltmeere oder Kriegen im Nahen Osten. Ich RAUCHE, that's all.
Wenn ab morgen das Rauchen in Restaurants verboten wird, habe ich da kein Problem mit. Verbot und gut. Ich muss ja nicht mehr essen gehen, niemand zwingt mich. Aber diese endlose Diskussion und die Stimmungsmache sind einfach aetzend und ich kann es nicht mehr hoeren.
Da werden selbst ruecksichtsvolle und friedfertige Raucher, i.e. ich, zu renitenten, aufsaessigen Prinzipienreitern. Schon mal nur aus Opposition. Das ist alles, was erreicht wird.
Die Passivhandystrahlenempfaenger fangen sicher auch bald an. Die Strahlung soll ja krebserregend sein.....
Nein, ich finde es nicht ok, wenn Schwangere rauchen. Ich wuerde es nicht tun. Aber es steht mir nicht zu, anderen Verbote zu erteilen. Es sei denn, sie befinden sich in meinem Hoheitsgebiet. So einfach ist das.
Den Vergleich zu Alkohol finde ich nach wie vor nicht hinkend. Deiner Argumentation folgend, dass es ja keine reinen Genussraucher, sondern nur Suchtraucher gibt, musst Du ihn allerdings hinkend finden, das verstehe ich.
Fazit: je laenger diese unselige Diskussion andauert und nicht endgueltige Regelungen getroffen werden, desto unerfreulicher werden die Konfrontationen werden.
Echt? Gehst du nicht mehr essen, wenn du im Lokal nicht rauchen darfst? Soweit wär ich auch zu meinen Raucherzeiten nicht gegangen, glaub ich.
Was das mit den Verboten angeht, naja, geschützt wird vom Gesetz (hoffentlich) immer derjenige, der sich selbst nicht schützen kann und das ist in dem Fall der Nichtraucher.
Und eigentlich können wir da noch stundenlang weiterreden, wir werden auf keinen grünen Zweig kommen, was ja irgendwie symptomatisch für den ewigen Krieg Raucher versus Nichtraucher ist.
Und wenn ich noch rauchen würde, würde ich jetzt ein Kippchen schmauchen und mich entspannen. Wenn, ja wenn... *g
dass ich dann gar nicht mehr essen gehe, nur, dass ich ja nicht muss. Und wenn, ich mich sicher nicht so lange aufhalten wuerde wie ueblich. Und es gibt geniale Lieferdienste fuer alle Sparten. Den Cappuccino oder Espresso traenke ich dann ohnehin zu Hause. MIT einer Zigarette. :-)
Ich war auch seit Ewigkeiten nicht mehr im Kino. Seit dem Rauchverbot etwa. Macht aber ja auch nichts, seit der Erfindung der VHS/DVDs ist man ja voellig entscheidungsfrei und kriegt trotzdem alles, was man will.
Ja, man koennte stundenlang und drehte sich doch immer nur um sich selbst. Aber muss auch mal sein.
Nicht nur mir
Am liebsten habe ich die, die mit den schon seit Jahren durchgenudelten Gesundheitsvorhaltungen kommen, als wuesste man das nicht selbst. Ich erzaehle ja auch nicht jedem Fussgaenger, mensch, pass auf, du koenntest ueberfahren werden.
Ich nehme Ruecksicht, wo ich das fuer angemessen halte, aber NICHT im Raucherabteil von Zuegen, NICHT in Raucherbereichen von Restaurants und NICHT im freien, wo anderes die Luft deutlich mehr verpestet als Raucher.
Am schlimmsten sind die Ex-Raucher, die meinen, das Ei des Columbus entdeckt zu haben. Nur weil SIE irgendwann mal fuer SICH entschieden haben, aufzuhoeren, erwerben sie mit dieser Entscheidung das Recht, anderen auf den Sack zu gehen mit dem ewig selben Gewoelle, das sie selbst jahrelang nicht interessiert hat.
Klar, die Wahrscheinlichkeit, dass Raucher frueher sterben, mag groesser sein. Die Wahrscheinlichkeit, dass Nichtraucher auch sterben, betraegt 100%.
Nochmal: Ruecksichtnahme ist kein Thema.
Und ja natuerlich tragen sie gerne die steuerliche Mehrbelastung. Exakt bis zu dem Zeitpunkt, wo sie da ist, dann ist das Geheule gross. Immer das Gleiche.
Boah, jetzt bin ich genervt. Ich rauch erst mal eine.
Nice weekend
Ach ja: Filmtip "Thank you for smoking" :-)
Ach ja, wo es gerade passt
Aber Vergleiche zwischen Alkohol und Zigaretten zu ziehen finden ich gewagt, schliesslich kriege ich ja nicht Hepatitis, nur weil sich mein Tischnachbar eine Flasche Vodka einverleibt...
Die Passivsaeufer
Nein, entschuldige die Vermutung ob Deines Beitrages in Deinem Blog, das klang schon ein bisschen missionarisch angehaucht. Ich kann mich natuerlich auch taeuschen, passiert mir staendig :-)
Aber ich finde es sehr "interessant", wie in Europa die Disukssion ums generelle Rauchverbot gefuehrt wird. Man bekommt ja fast den Eindruck, als wuerden die Raucher ihrer Menschenwuerde beraubt werden, nur weil sie in Lokalen nicht mehr qualmen duerfen, und als muessten sich die Nichtraucher dafuer entschuldigen, dass sie es vorziehen, nicht zu rauchen.
PS: @Passivsaeufer: nicht zu vergessen die Passivtelefonierer, die von telefonierenden Autofahrern gekillt werden. Also egal wie man es betrachtet, der Alkoholvergleich hinkt einfach, finde ich. Oder findest du es ok, wenn Schwangere rauchen? Nach deiner Argumentation ist das ja dann auch voellig in Ordnung.
Ich denke die zunehmende
Wenn ab morgen das Rauchen in Restaurants verboten wird, habe ich da kein Problem mit. Verbot und gut. Ich muss ja nicht mehr essen gehen, niemand zwingt mich. Aber diese endlose Diskussion und die Stimmungsmache sind einfach aetzend und ich kann es nicht mehr hoeren.
Da werden selbst ruecksichtsvolle und friedfertige Raucher, i.e. ich, zu renitenten, aufsaessigen Prinzipienreitern. Schon mal nur aus Opposition. Das ist alles, was erreicht wird.
Die Passivhandystrahlenempfaenger fangen sicher auch bald an. Die Strahlung soll ja krebserregend sein.....
Nein, ich finde es nicht ok, wenn Schwangere rauchen. Ich wuerde es nicht tun. Aber es steht mir nicht zu, anderen Verbote zu erteilen. Es sei denn, sie befinden sich in meinem Hoheitsgebiet. So einfach ist das.
Den Vergleich zu Alkohol finde ich nach wie vor nicht hinkend. Deiner Argumentation folgend, dass es ja keine reinen Genussraucher, sondern nur Suchtraucher gibt, musst Du ihn allerdings hinkend finden, das verstehe ich.
Fazit: je laenger diese unselige Diskussion andauert und nicht endgueltige Regelungen getroffen werden, desto unerfreulicher werden die Konfrontationen werden.
Was das mit den Verboten angeht, naja, geschützt wird vom Gesetz (hoffentlich) immer derjenige, der sich selbst nicht schützen kann und das ist in dem Fall der Nichtraucher.
Und eigentlich können wir da noch stundenlang weiterreden, wir werden auf keinen grünen Zweig kommen, was ja irgendwie symptomatisch für den ewigen Krieg Raucher versus Nichtraucher ist.
Und wenn ich noch rauchen würde, würde ich jetzt ein Kippchen schmauchen und mich entspannen. Wenn, ja wenn... *g
Ich sagte nicht
Ich war auch seit Ewigkeiten nicht mehr im Kino. Seit dem Rauchverbot etwa. Macht aber ja auch nichts, seit der Erfindung der VHS/DVDs ist man ja voellig entscheidungsfrei und kriegt trotzdem alles, was man will.
Ja, man koennte stundenlang und drehte sich doch immer nur um sich selbst. Aber muss auch mal sein.
Und ich, ja ich entspann mich dann jetzt mal ;-)